Interdire les sacs en plastique est bon pour le monde, n’est – ce pas?
Source: une interdiction des bagages à San Jose, en Californie, a réduit de 89% la gamme de sacs en plastique rejetés par la ville. L’impact de la Commission est faible, mais il reste essentiel. Le Gouvernement de Washington estime que sa taxe de 5 cents sur les bagages a réduit de 60% l’utilisation de ces bagages, bien que ce chiffre soit contesté par d’autres sources. Le plastique est – il pire que le papier?
Cela peut entraîner des fissures dans le mouvement du coussin gonflable. Certains projets de loi, comme celui du Massachusetts, tentent de réduire l’utilisation des bagages en papier, mais comme du plastique, ils préfèrent encore les bagages en papier. D’autres, comme Apple City, traitent tous les bagages jetables de la même façon. Néanmoins, la question demeure de savoir si les bagages jetables sont toujours pires que les bagages réutilisables. Les études sur l’impact environnemental des échanges au cours de leur cycle de vie ont abouti à des conclusions très différentes. Un mètre carré financé par l’équipe Plastic Trading, comme on l’appelle ironiquement Yankee progressive Bag Alliance. Même les études menées dans l’intention la plus pure reposent sur une grande variété d’hypothèses. Quelle est la proportion de sacs à main en coton qui remplacent les sacs carrés? Si, en raison de
Cela réduira – t – il l’espace au sol parce qu’aucun petit sac en plastique supplémentaire n’est nécessaire?
Si votre principale préoccupation est le changement climatique mondial, les choses vont devenir encore plus confuses. En 2007, les organismes provinciaux et fédéraux de l’Union Degree ont produit l’analyse la plus complète des effets environnementaux des bagages. L’un d’eux a constaté que les bagages en papier avaient une empreinte carbone subséquente plus élevée que les bagages en plastique. Cela s’explique principalement par la grande quantité d’énergie nécessaire pour fournir et transporter des bagages en papier. « les gens disent qu’il est biodégradable lorsqu’ils examinent le papier, de sorte qu’il a beaucoup mieux d’impact sur l’atmosphère, mais il ne s’agit pas d’un effet du changement climatique mondial », a déclaré David Tyler, professeur de chimie à l’Université de l’Oregon, qui a étudié l’analyse d’impact environnemental de l’utilisation des sacs. Toutefois, l’interprétation des mesures carrées de l’empreinte carbone du papier est plus complexe, principalement parce que les mesures carrées des sacs en papier sont plus fréquentes que celles des sacs en plastique. « en général, l’empreinte carbone est directement proportionnelle à la masse de l’objet dans la mesure où elle est pertinente », explique M. Taylor. Par exemple, comme les bagages en papier occupent plus d’espace, de nombreux camions doivent transporter des bagages en papier dans les magasins plutôt que des bagages en plastique.
Cependant, de nombreux écologistes pensent que le plastique est pire que le papier. Ils ont déclaré que le changement climatique mondial n’était pas le seul type de dégradation de l’environnement à craindre. « ce document aura un impact sur l’environnement en termes de proportion de l’énergie nécessaire à l’acquisition », reconnaît Emily Norton, Directrice du Club Sierra du Massachusetts. « la grande différence est que le papier finit par être biodégradable.
Mettez – les sur vos bagages. C’est compliqué. Mais que se passe – t – il si les bagages réutilisables ne signifient rien? Comme l’a observé une étude australienne, les sacs de coton eux – mêmes ont un impact considérable sur l’environnement. Selon le Fonds mondial pour la vie, seulement 2,4% des terres cultivées dans le monde sont cultivées en coton, mais le coton représente 24% du marché mondial des pesticides et 11% du marché mondial des pesticides. Une livre de coton nécessite en moyenne 5 000 litres d’eau, beaucoup plus assoiffée que n’importe quel légume ou même la plupart des viandes. Contrairement au papier, le coton n’est actuellement pas recyclé dans la plupart des endroits.
Selon une étude australienne, la possibilité la plus simple semble être un sac réutilisable, mais il est fait de plastique recyclable plutôt que de coton. L’étude a conclu que « l’utilisation massive de sacs durables apportera des avantages environnementaux en réduisant l’utilisation des gaz à effet de serre, de l’énergie et de l’eau, la consommation de ressources et le gaspillage ». « le remplacement d’un sac en plastique jetable par un autre peut améliorer l’environnement, mais il est compensé par un autre impact environnemental. Toutefois, les recherches menées en Australie ou en Europe n’ont qu’une pertinence limitée pour les États – Unis, en particulier lorsqu’il s’agit d’examiner les effets du climat, étant donné que chaque pays contient un portefeuille énergétique complètement différent. En fait, chaque région des États – Unis a un bouquet énergétique complètement différent.
« il n’y a pas de réponse simple », a déclaré Eric Goldstein, Directeur des affaires atmosphériques pour Apple Metropolitan, le Conseil pour la défense des ressources naturelles, qui appuie le tarif des bagages de New York. « les variables mesurées sur cette place sont donc très différentes. Il n’y a qu’un petit exemple: le papier de poche sera recyclé dans une usine de recyclage dans la région ou dans un ancien bâtiment à kanbei.»
IDA? À ma connaissance, il n’y a pas eu d’analyse finale, ce qui pourrait en grande partie comporter un grand nombre d’avertissements et de restrictions. Encore une fois, la question est la suivante: « voulez – vous obtenir un billet ou une cotisation fiscale? » Cela dépend des spécifications, mais pour éviter que tout soit possible, il faut aller plus haut. \
Une politique urbaine idéale en matière de sacs en plastique entraînerait probablement des frais pour les sacs en papier et les sacs en plastique jetables, car Apple City a décidé d’essayer tout en distribuant des sacs en plastique recyclés réutilisables aux personnes dans le besoin, en particulier aux communautés à faible revenu et aux personnes âgées. (chips should have received enough bagage from PBS and whole foods.) Plus important encore, aucun financement ne sera libéré en raison d’impacts environnementaux, qu’ils soient ou non à l’origine du changement climatique mondial, de la pollution marine, de la pénurie d’eau ou de l’utilisation de produits chimiques. La préférence pour les bagages réutilisables découle d’une impulsion évidente pour réduire notre surconsommation à long terme, mais notre préférence pour les bagages réutilisables n’est pas un inconvénient majeur. « mangez une assiette de viande de moins par semaine – C’est ce qui affecte vraiment l’atmosphère », dit Taylor. « ce qui compte vraiment, c’est ce que nous avons tendance à investir sur le marché boursier.